柳州市检察机关紧紧围绕党和国家工作大局，深入贯彻落实党中央有关服务保障民营经济发展的精神，在办案中细化落实最高检服务民营经济的11项检察政策以及服务“六稳”“六保”意见的要求，正确处理严格执法和服务大局的关系，积极助力民营经济健康发展，努力实现政治效果、法律效果和社会效果相统一。今天开始，我们将发布一批柳州市检察机关服务保障民营经济的典型案例。
案例一 正确甄别刑民交叉案件,依法加强立案监督和审判监督
基本案情
城中区检察院办理的韦某某涉嫌职务侵占罪一案中，韦某某系柳州市某某小额贷款股份有限公司员工，2015年12月开始担任公司出纳，其名下一招商银行账户于2016年5月经公司董事会决定由公司征用，为公司走账。该账户清零后，陆续有公司向股东筹集的贷款资金、客户归还公司贷款本金及利息等汇入。2016年9月12日，韦某某利用其掌控该账户的便利，私自将其中664万元归个人使用，至案发时拒不归还。
案件办理情况
2016年9月案发后，柳州市某某小额借贷公司向公安机关报案，举报其公司出纳人员韦某某涉嫌挪用资金660余万元，公安机关认为是民事纠纷案件，不予立案。当事人不服，遂向市检察院反映，市检察院经调查，认为该案属于刑事案件，遂启动立案监督程序，于2017年2月向公安机关发出《要求说明不立案理由通知书》，公安机关对韦某某挪用资金作出立案侦查决定。该案起诉至法院后，2019年6月，一审法院认为韦某某的行为不构成挪用资金罪，而涉嫌侵占罪，侵占罪属告诉才处理的犯罪，在没有被告人受威吓、强制等无法告诉的情形，不应作为公诉案件处理，因此裁定终止审理。2019年8月，市检察院认为韦某某擅自挪用公司资金归个人使用且拒不归还的行为涉嫌职务侵占罪而非侵占罪，向法院提出抗诉。2019年9月，市中级人民法院指令一审法院再审，2020年6月，一审法院撤销一审裁定，判决嫌疑人犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年6个月，被告人不服上诉，市检察院依据事实和法律提出了维持一审判决的意见。2020年10月中院再审裁定驳回上诉，维持原判。
典型意义
本案系检察机关行使立案监督、审判监督职能保护民营企业合法利益的典型案例。历时四年，前后历经立案监督、审判监督、再审等多道诉讼环节，检察机关坚持准确适用法律，严格区分侵犯民营企业合法权益的刑事与民事案件，依法对公安机关开展立案监督，对审判机关行使抗诉职能，切实维护受害民营企业合法权益，为优化营商环境，维护社会稳定，更好地服务经济社会发展大局贡献了检察力量。
立案监督：立案监督是《刑事诉讼法》赋予检察机关的一项重要刑事监督职能，针对公安机关应当立案而未立案情况，对于公安机关不应当立案而立案情况的监督。
审判监督程序：又称“再审程序”，是指人民检察院对人民法院作出的已发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依职权提起再行审理的特殊诉讼程序。
抗诉：抗诉是人民检察院发现或者认为人民法院的判决、裁定确有错误时，提请审判机关依法重新审理并予以纠正的诉讼行为。
